Protestowali w obronie niezależnych sądów [ZDJĘCIA]

Już po raz kolejny pod płockim sądem zebrali się obrońcy niezależnych sądów, podkreślając, że rząd łamie prawo i "jest władzą wręcz nieludzką".

W poniedziałek, około godziny 19 pod Sądem Rejonowym w Płocku przyszło kilkanaście osób, którzy nie chcą pogodzić się z rządami PiS-u, uważając je za niesprawiedliwe i autorytarne.

Uczestnicy, jak podkreślali, włączają się w ogólnopolska akcję "Światełko dla sądu" związaną z ustawą o Sądzie Najwyższym, która z dniem 3 lipca. umożliwi rządowi, korzystne dla siebie, zmiany kadrowe. W obliczu nadchodzących wyborów, mówią, kiedy to sąd decyduje o ważności wyborów, sprawa staje się bardzo niepokojąca. "Musimy zaapelować do Komisji Europejskiej, żeby skierowała sprawę do Trybunału Sprawiedliwości do Brukseli, bo to jest dla Polski jedyna szansa" - padły słowa.

- Jest to ostatni moment, kiedy Unia Europejska może formalnie tę reformę sądownictwa przyhamować, bo jeżeli wejdzie w życie, a widać, co się dzieje w tej chwili w sądach, jaki jest sposób nacisku na sędziów, prokuratorów, to w perspektywie zbliżających się wyborów, od strony prawnej jesteśmy bezbronni - mówił Krzysztof Borkowski z KOD-u

Większość rządząca, ubezwłasnowolniając Trybunał Konstytucyjny, a następnie Sąd Najwyższy, staje się praktyczną władzą absolutną - przedstawiali hasła zgromadzeni. - Taki rząd, który pod sztandarami sprawiedliwości społecznej i narodowej łamie Konstytucję, którą ustanowiło społeczeństwo,  jest antyspołeczny i antynarodowy.

Podnoszono też kwestię łamanie prawa i fałszowanie go przez PiSowskie władze, które powinny za to natychmiast stracić demokratyczny mandat do sprawowania władzy. 

O co dokładnie chodzi? Dlaczego wokół ustawy narastają tak liczne kontrowersje?

Jak podaje gazeta prawna, ustawa o Sądzie Najwyższym m.in. zmienia fakt, iż do tej pory poza sytuacjami szczególnymi, jak np. popełnienie przestępstwa przez sędziego, oraz przypadkiem osiągnięcia wieku 70 lat, sędziowie byli ze swych stanowisk nieusuwalni.

W myśl nowych przepisów minister sprawiedliwości składa do Krajowej Rady Sądownictwa wniosek o pozostawienie wskazanych sędziów Sądu Najwyższego w stanie czynnym. W kolejnym etapie Krajowa Rada Sądownictwa podejmuje uchwałę dotyczącą przyszłości każdego z sędziów, a następnie przedstawi ją prezydentowi. Głowa państwa zdecyduje o pozostaniu sędziego w stanie czynnym. Jeśli tego nie zrobi, sędzia zostanie przeniesiony w stan spoczynku. Prezydent jednak nie będzie mógł zdecydować o pozostaniu danego sędziego, jeśli nie będzie się z tym zgadzał minister sprawiedliwości. Istnieje też możliwość, by sędzia dalej orzekał, ale już nie w Sądzie Najwyższym, lecz w sądzie powszechnym. Na to zgodę będzie musiał wyrazić nie tylko prezydent, ale i sam sędzia.

- To właśnie te przepisy budzą najwięcej wątpliwości. Wielu ekspertów mówi o tym, że Sąd Najwyższy zostanie w zasadzie zlikwidowany, a na jego miejsce powołany „Nowy Sąd Najwyższy” - podaje gazeta prawna. - Przepisy o wyborze nowych sędziów są tak skrojone, że dadzą władzom ustawodawczej i wykonawczej znacznie większy wpływ na obsadę kadrową Sądu Najwyższego, niż miały dotychczas.

Planowane jest też zmniejszenie liczby sędziów Sądu Najwyższego o blisko 40 proc. Może to spowodować dłuższy czas oczekiwania na wydanie orzeczenia. Z drugiej strony rządzący politycy argumentują, że Sąd Najwyższy wymaga głębokiej reformy, bo źle działał przez złe zarządzanie. Zatem, uważają, że przepisy umożliwiające wymianę sędziów, którzy nie pełnili swoich obowiązków w sposób właściwy, są konieczne. Jednocześnie rząd zapewnia, że nie planuje tzw. czystki, bo najlepsi sędziowie, m.in. apolityczni,  będą mogli dalej pełnić obowiązki w Sądzie Najwyższym.